2002.06.18　Xserveのアーキテクチャー　第3報。

2002.05.16　XServ.のアーキテクチャー　第1報。や2002.06.09　Xserveのアーキテクチャー　第2報。でお伝えしております、Xserveのアーキテクチャーですが、いまひとつ細かいところが未だに見えないんですね。まあ、現物が出回っていない、という点が大きいのだと思いますが。
で、毎月18日発売のMac系雑誌を見ていて、はっきりして来た点もあります。今月のMacPower誌66〜67ページの今井隆さんの解説記事で以下の2点が理解できましたので、再び解説します。

第1点目、システムバスについて。

システムバスについては、2002.05.16　XServ.のアーキテクチャー　第1報。でこんな記述をしました。

システムコントローラ
...今回のXserveアーキテクチャーの改良点はここにあり、DDR SD-RAM（PC2100、いわゆるDDR266）の搭載に端的に現れています。
つまり、システムバスは133MHzのままであるのだけれど、（DDR（＝Double Data Rate）というだけあって266MHzに相当する）DDR SDRAMの搭載により、スループットは2.1GB/s（現行の2倍）に向上します。これにより、
・CPU-メモリ間のアクセスが速くなることで演算処理が向上するはず、

と解説しました。でも、この記述には、明確に表現していないところもあったりします、実は（笑）。曖昧にごまかした点というのは、以下の述べるところです。

メインメモリに、DDR SD-RAMを採用したことで、メモリバス（図中央部の「System Controller」とその右側の「RAM」の間）は、133MHzの2倍速（Double Data Rate）で266MHz、スループットは2.1GB/sになる、というのははっきりわかってました。
一方で、狭義のシステムバス（「G4プロセッサ」と「System Controller」間）もメモリバスと同じになるのかなあ、それとも、133MHzの1 GB/sのままなのかなあ、という点についてはなんとも判断できませんでした。というのも、Xserveに搭載されているPowerPC G4 MPC 7455ではシステムバスクロック周波数は133MHzのはずだから、2.1GB/sになるにはなんらかの機構が搭載されていないとならないです。

なお、MacPower誌今井隆さんの解説記事の次のページに、別の執筆者の方が、システムバスクロック周波数は533MHz、と書いておられますが、これはどうかなあ。何か根拠があるのかなあ...。（ここについては、これ以降、Mac.na Matataの2002.06.19　Xserveにて）

MacPower誌66〜67ページの今井隆さんの解説記事によりますと、システムバスは、案の定、133MHzの1 GB/sのまま、とのことでした。すなわち、メモリバス（図中央部の「System Controller」とその右側の「RAM」の間）は、133MHzの2倍速・2.1GB/sに向上しているものの、 狭義のシステムバス（「G4プロセッサ」と「System Controller」間）は現行PowerMac G4と同じ133MHz・1 GB/sのまま、ということです。

つまり、Xserveのアーキテクチャーでは、狭義のシステムバスがボトルネックになっていて、（DDR SD-RAM採用で2倍に向上させたはずの）メモリバスを活かしきれない、ということを意味していますし、
同時に、4倍速AGP（66MHz×4倍速、64bit）の2GB/sも活かせない（この点についても、現行PowerMac G4に比べ、何ら改善されてない）ということでもあります。

来月のMacworld Expo NYで発表させると期待される1GHz overの新PowerMacではどうなりますか。ただ、今回のシステムバスのボトルネックは、（ロジックボード側ではなく）PowerPC G4側の問題なので、果たしてどうなりますか。

第2点目。ATAコントローラについて。

2002.06.09　Xserveのアーキテクチャー　第2報。でお伝えしたとおり、Xserveは、Hot plugではあるが、Hot Swappableではない、と書きました。このこと自体は、アップルの担当者の口から出たことなので、そうなのでしょう。そのあと、わたしは、これは、ATAコントローラに問題があるのでは、と話しを進めました。

でも、これって、XserveはロジックボードのATAコントローラでHDDの面倒を見て、RAIDはソフトウェアで掛ける、という設計に問題があるといえます。だって、普通のサーバならばハードウェアRAIDカードをかましてあるので、HDDモジュールを脱着しているときでさえも、OS側から見るとRAIDカードのおかげで（複数のドライブがRAIDによって単一の）ボリュームがマウントされているかのように見えるので、Hot Swapが可能なのですもんね。

といった具合です。しかしながら、今月のMacPower誌の今井隆さんの解説記事によりますと、
搭載されているATAコントローラPDC-20270（同記事中ではおそらく2基搭載と推測。たしかに上記のアーキテクチャー図で、4台のHDDが2系統のツリー上につながっていますし）は、RAID 0, 1, 0/1に対応している、とのことなので、こうなるとなんでHot swappableでないのか、どこに制約要因があるのか、わからなくなりました。この点は、技術情報が出るまで持ち越し課題ですね。それにしても、RAID 5くらいには対応して置いて欲しいところですが。

といった2点に関し、改めてふれてみました。