2005.08.07　Final Cut Proベンチ

MacDTV.forum（掲示板＆メーリングリスト）の[MacDTV:18446] FCP5 のレンダリング速度なるご質問にお答えして、こんなベンチマークを取ってみました。

比較項目

条件A：Final Cut Pro 4.5 + Mac OS X 10.3.9

条件B：Final Cut Pro 5.0.2 + Mac OS X 10.3.9

条件C：Final Cut Pro 5.0.2 + Mac OS X 10.4.2

条件Aと条件Bとの比較で、同じMac OS X 10.3.9上で見たときの、Final Cut Pro 4.5とFinal Cut Pro 5の比較

条件Bと条件Cとの比較で、同じFinal Cut Pro 5.0.2を、Mac OS X 10.3.9上、Mac OS X 10.4.2上で稼働させた場合の比較ができます。

環境

PowerMac G5 2GHz Dual, 2.5GB RAM

いずれも、QuickTime 7.0.1

テスト素材

素材ファイルは3条件で共通で使用。PowerMac G5純正 SATA HDD上に置いてあります。

「1ビデオ（ディゾルブ入り）+3アウトラインテキスト（モーション付き）」の40秒間の[DV-NTSC]プロジェクト

を、Final Cut Pro 4.5でを作成し、まず、テストを実施しました。

次に、Final Cut Pro 5でそのプロジェクトを読み込むと、

アップデートされます。その際、モーション関連については、[品質]を選択できるようになっており、

[最速（リニア）]が、Final Cut Pro 4.5に相当します。Final Cut Pro 5では、これよりもさらに高品質な[通常]と[最高]という設定も新設されましたので、今回のテストでは、[最速（リニア）]と[最高]の両方についても実施しました。

結果

なお、いずれの条件でも、CPU利用率は約180％に達しており、CPU資源をフル活用するほど厳しい、それ故差があるならばはっきりと見えるはず、の「良いテスト条件」といえます。

CPU利用率が低いようなテストでは、なんらかの「待ち」が発生してしまっている（例えば、HDDが遅いためファイル読み込みがボトルネック）ことが考えられます。それはそれで、ひとつの結果ではありますが、考察するには注意が必要になります。

コメント

条件Aと条件Bとの比較で、同じMac OS X 10.3.9上で比べたときの、Final Cut Pro 4.5とFinal Cut Pro 5の比較ができますが、両者とも差がありません。また、条件Bと条件Cとの比較で、同じFinal Cut Pro 5.0.2を、Mac OS X 10.3.9上、Mac OS X 10.4.2上で稼働させた場合の比較ができますが、こちらも差がありません。
ということで、このテスト（DV-NTSC。モーション系）に限っていうと、Final Cut Pro 5でレンダリング速度が向上したとはとても思えませんし、Mac OS X 10.4 Tiger（の、例えばCore Image、Core Video）による高速化なんてことも伺えません。

では、他の効果ではレンダリング速度向上が期待できるか??...といえば、なんともいえないところですが、今回テストしてみて思ったことは、プロジェクトアップデートの際の[品質]設定をみても、

Final Cut Pro 5の設計思想として、高速化を図るよりも高品質化を目指している?!

ように思えますので、あんまり期待できない...の...かな?。

なお、Mac OS X 10.4 Tigerの、Core Image、Core Videoは、「GPUを使用し、描画をアクセラレーション」するものです、レンダリング（CPUによるエフェクト演算）を高速化することとは（直接的な）関係はないものと思われます。

似たような事情は、RTMacにもいえます。RTMacは、プレビューの描画をハードウェアで高速化するもの。しかし、レンダリングはCPUが行うので、RTMacによりレンダリングの高速化は見られません。

だから、今回のようなFinal Cut Proのレンダリングには効果が見られないのも、さもありなんといったところでしょうか。一方、Motionのように、リアルタイムの描画に対しては、Core Imageが威力を発揮するのでしょう。

MacDTV.com

Copyright(C) Yasushi SATO　All Right Reserved.